银行报价基准利率的未来：基于LIBOR弃用的反思

　　（一）LIBOR的运行机制与定价方法

　　LIBOR全称为伦敦银行间同业拆借利率（LondonInter-BankOfferedRate），由英国银行家协会（BBA）在1986年推出，于2014年8月4日被洲际交易所（ICE）基准管理局（IBA）接管。LIBOR是金融市场广泛运用的短期利率基准指标之一，经常被引用于衍生工具、债券、贷款以及一系列消费贷款工具的说明和定价之中，同时也可用作衡量市场对央行政策利率、货币市场流动性溢价等预期、以及金融环境承压时银行体系健康状况等的有效指标之一。

　　LIBOR从期限上涵盖O/N、1W、1M、2M、3M、6M和12M共7个期限，每个期限对应5种货币（美元、英镑、欧元、瑞郎、日元）产生5个LIBOR，进而每个伦敦工作日会生成35种单独的利率。每个单独LIBOR的生成分为两个部分：1）先是报价银行（ContributorBank）通过既定方法（瀑布法）产生一个尽可能最大程度锚定报价银行所在的批发银行市场中无担保抵押的利率水平，并将该利率水平上报给ICE。2）ICE在得到所有报价银行提交的利率后，踢掉最高和最低四分位数值（前25%和后25%），进行算术平均（即等权重），保留小数点后五位。一旦计算和确定了每种期限和货币的利率，IBA将在伦敦时间上午11:55左右发布这些利率。针对不同货币LIBOR，报价行个数也不尽相同，报价行的选择参照ICE的LIBOR报价行标准执行。

　　（二）LIBOR操纵案与报价制度改革

　　从2008年开始，便有媒体开始质疑LIBOR的真实性，认为某些银行故意压低了LIBOR的报价，但当时并没有得到相应的调查与回应。2010年，Snider和Youle也报道了LIBOR存在误导性价格的情况。随后，各大监管机构开始对LIBOR报价行进行调查。2012年6月29日，英国巴克莱银行与美国商品期货交易委员会、美国司法部和英国金融服务管理局就其涉嫌操纵LIBOR和EURIBOR丑闻达成和解。据上述三家监管机构调查，2005年至2009年期间，巴克莱银行高管和交易员共向LIBOR和EURIBOR报价员请求认为操控利率257次，以使利率朝有利于自己交易的方向变动，增加衍生品交易的利润。

　　自该事件曝光后，美国、欧盟、日本、加拿大等多国机构先后介入调查，结果显示，数十家欧美金融机构均涉嫌LIBOR丑闻事件。除巴克莱银行外，瑞银集团、德意志银行、苏格兰皇家银行、汇丰、花旗集团、美国银行、法国兴业银行等机构也因涉嫌操控利率受到监管机构调查。LIBOR丑闻正式被世界知晓。LIBOR操纵丑闻爆出后，相关监管机构也开始寻求对LIBOR的改革。原先负责监管的BBA，其本身是由世界180个地区的240家银行组成，董事成员也全部来自于LIBOR报价行的高层管理人员，因此当时LIBOR监管机构与银行利益并不独立，这也是为何LIBOR操纵案例很多却一直没有得到有效规管的主要原因之一。2013年7月9日，在FCA的批准和授权下，BBA通过无记名投票，决议将LIBOR的管理权移交给ICE。

　　（三）LIBOR退出历史舞台

　　2017年7月27日，英国行为管理局（FCA）局长AndrewBailey在“ThefutureofLIBOR”的演讲中表示，从2022年起不再强制要求LIBOR报价行开展LIBOR报价。2021年3月5日，FCA再次发表声明，对未来LIBOR的退出安排进行了详尽的阐明。LIBOR退出再次引起了市场的关注。其实早在2013年，LIBOR便经历过报价形成机制的改进，彼时的触发因素是LIBOR操纵案。但改制4年后，LIBOR报价的一些弊端仍没有完全消除，其背后最根本的原因还是在于无担保同业拆借市场规模不断收缩背景下，同业拆借成交本身就在减少，继而也就无法形成基于真实成交的有效LIBOR报价。